生命何價？
今天看見一段新聞，因為它的標題吸引到我的注意：『政府冷血拒資助活命藥，古天樂仗義救淇淇』。港聞版有古天樂的名字，還是仗義那麼正面，好奇下就看了。
這則新聞是報導一名五歲女孩淇淇患上了龐貝氏症，一樣很罕有的病，而醫管局藥物名單是很少包括罕有病症的藥物，這個病症亦不例外。女孩由出生兩個月起就要接受藥物注射去延續生命，父母積蓄耗盡，由蘋果日報籌得善款免停藥，而醫管局亦在壓力下資助女孩藥物。但到今個月醫管局以病情及身體機能持續惡化而停止資助…再次，蘋果日報代為籌得善款度難關。但善款只能維持一年多的藥費，所以醫管局不資助的話，始終不是辦法。
之前在看Justice，what's the right thing to do?，書中有很多個案，每當有個案涉及量化生命，即是用金錢去衝量生命，都會被罵得體無完膚，就是不道德罷。像Ford曾明知有一款汽車當被撞後會很容易爆炸而增加乘客死亡機會，但它沒有改善設計，原因是改善設計及生產的費用大大多於因這問題引起的賠償…最後被揭露後捐失更大。
淇淇的情況有點相似，我看見淇淇在報上的近照還是一個開心活潑的小朋友，並非躺在病床上瀕死的狀態。只要停藥後，淇淇只能有一至兩年壽命。作為一個人，大多數都不會見死不救吧，作為醫生，天職應是救人吧…醫管局可能是這樣想，既然用藥沒好轉，不如省省吧，遲死早死都是死，「慳得一蚊得一蚊」。可是停藥就是等死，生命價值怎樣計算呢？醫管局用什麼標淮去判斷應否停藥呢？生命何價呢？
這則新聞是報導一名五歲女孩淇淇患上了龐貝氏症，一樣很罕有的病，而醫管局藥物名單是很少包括罕有病症的藥物，這個病症亦不例外。女孩由出生兩個月起就要接受藥物注射去延續生命，父母積蓄耗盡，由蘋果日報籌得善款免停藥，而醫管局亦在壓力下資助女孩藥物。但到今個月醫管局以病情及身體機能持續惡化而停止資助…再次，蘋果日報代為籌得善款度難關。但善款只能維持一年多的藥費，所以醫管局不資助的話，始終不是辦法。
之前在看Justice，what's the right thing to do?，書中有很多個案，每當有個案涉及量化生命，即是用金錢去衝量生命，都會被罵得體無完膚，就是不道德罷。像Ford曾明知有一款汽車當被撞後會很容易爆炸而增加乘客死亡機會，但它沒有改善設計，原因是改善設計及生產的費用大大多於因這問題引起的賠償…最後被揭露後捐失更大。
淇淇的情況有點相似，我看見淇淇在報上的近照還是一個開心活潑的小朋友，並非躺在病床上瀕死的狀態。只要停藥後，淇淇只能有一至兩年壽命。作為一個人，大多數都不會見死不救吧，作為醫生，天職應是救人吧…醫管局可能是這樣想，既然用藥沒好轉，不如省省吧，遲死早死都是死，「慳得一蚊得一蚊」。可是停藥就是等死，生命價值怎樣計算呢？醫管局用什麼標淮去判斷應否停藥呢？生命何價呢？
留言
發佈留言